Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/13855 K.2015/28255

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Sanığın, müştekiyi telefonla arayarak kendisini müştekinin önceden tanıdığı olan Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcısı İsmail Kurt olarak tanıtıp hukuk dergisi çıkardıklarını ve dergi için yemek düzenlediklerini söyleyerek yemek davetiyesi almasını teklif etmesi üzerine müştekinin 10 adet davetiye alıp 4.012 TL ödeme yaptıktan sonra müştekinin İsmail Kurt ile karşılaştığında başsavcının kendisini aramadığını öğrendiği iddia edilen olayda; müştekiye ait şirketin santral görevlisi tanık Ö..

E..'in beyanlarında kendisini Küçükçekmece Başsavcısı olarak tanıtan bir kişinin müştekiyi aradığı şeklindeki ifadesi ve Ulusal Hukuk Dergisi genel yayın yönetmeni tanık Umut Dursun'un sanığın isteği üzerine müştekinin işyerine gidip parayı alarak fatura ve davetiye verdiği şeklindeki beyanlarının müşteki beyanları ile uyumlu olduğu gözetilmeden sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,