Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/14267 K.2014/3192

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Katılan ...'ın yanında oğulları katılan ... ile şikayetçi... ve yakınları olduğu halde otobüs durağında bekledikleri sırada oraya geldikleri bildirilen katılan-sanık ..., mağdur-sanık ... ile sanık ...'in, kendi aralarında küfürlü konuşmaya başlamaları üzerine şikayetçi...'nın "...aile var, küfürlü konuşmayın..." ikazını müteakip, ...'in katılan ...'ın oğulları ile tartışmaya ve karşılıklı küfürleşmeye başladıkları ve o sırada "...laflar senin anana da gider..." sözleriyle katılan ...'a da küfür ettikleri, kavga çıktığı,

olay yerine intikal eden ve işlem yapılmak üzere ekip otosuna binmeleri istenildiğinde el-kol kullanıp memurlara aktif direnç, gösteren ...'in memurlara da "...ulan biz Kale çocuğuyuz, bizi karakola alacak adamın tepesine Kale'yi yıkarız" sözlerini sarfetmeleri, zor kullanılarak otoya alındıklarında sanık ...'in müdahalede bulunup onları araçtan indirmek girişiminde bulunup görevlilerin karşı gelmesiyle, fiziki saldırıya geçmesi ve "...ulan ananızı avradınızı sinkaf ederim,pezevenkler" demesi,

onun da takviye ekip aracına alınması sırasında daha önce ekip aracına alınmış olan ...'in otonun arka bagaj sağ camına kafa atarak kırması eylemlerinin "görevli memura hakaret"; "nitelikli mala zarar verme"; "görevi yaptırmamak için direnme". "Seyhan'a hakaret" suçlarını oluşturduğu iddia edilen somut olayda;

I)Sanık ... hakkında "görevli memura hakaret"; "katılan ...'a hakaret"; "görevi yaptırmamak için direnme" suçlarından, sanık ... hakkında "görevli memura hakaret"; "katılan ...'a hakaret"; "nitelikli mala zarar verme"; "görevi yaptırmamak için direnme" suçlarından ve sanık ... hakkında "görevli memura hakaret"; "görevi yaptırmamak için direnme" suçlarından verilen "mahkumiyet" hükümlerine yönelen sanıkların temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

"Görevli memura hakaret" suçlarından sanıklar hakkında TCK'nın 125/1-3-a, 43, 62. maddelerinin uygulamasında "1 yıl 15 gün" yerine hesaplama hatası neticesi "1 yıl 10 gün" hapis cezaları verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1-c ana paragrafının (sanık ...) 3. paragrafında yer alan "ON"; 2-c ana paragrafının (sanık ...) 3. paragrafında yer alan "ON"; 3-c ana paragrafının (sanık ...) 3. paragrafında yazılı "ON" ibarelerinin çıkartılarak yerlerine sırasıyla "ON Beş"; "ON BEŞ"; "ON BEŞ"; ibarelerinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA;

II)"Katılan ...'a hakaret" suçundan verilen "mahkumiyet" hükmüne yönelen sanık ...'in temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:

Katılan ...'ın 13.04.2008 tarihli ifadesinde sanık ...'in ilk etapta tartışmayı ayırmaya çalıştığını söylemesi, sanığın da durağa sonradan geldiğini savunması, polis memurlarından katılan ...'ın 20.11.2008 tarihli beyanında ekip olarak olaya ilk müdahale sırasında sanığın orada olmadığını belirtmesi, 08.08.2008 tarihli iddianamede sevk maddesine yer verilmişse de anlatımda sanığın hakaret içerir sözlerini adı geçen katılana yönelttiğine dair bir tavsifin bulunmaması, hükmün gerekçe kısmında kabulün de bu şekilde olması karşısında; sanık hakkında katılan ...'a "hakaret" suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde yazılı şekilde karar verilmesi,