Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/15473 K.2013/14579

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma suça konu şeyin amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Sanığın, ... ili ... ilçesi Yüksekalan mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın maliki olduğu, katılanların ise aynı mevkideki ... parsel sayılı taşınmazın müşterek malikleri oldukları, sanığın, kendisine ait taşınmaz üzerinde inşaat yaptırmak üzere gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalaması üzerine, arsanın parselasyon durumunu gösterir çapı alınıp arsaya aplike edildiğinde, katılanlara ait komşu parsel üzerindeki evin bir kısmı ile istinat duvarının sanığa ait parsele taştığının anlaşıldığı, sanığın bu nedenle 17/06/2009 tarihinde ...

8. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne men'i müdahale, kal ve ecrimisil davası açtığı, hukuk davası sürecinde 22/07/2009 tarihinde sanığın, arsasındaki molozları temizlettiği esnada istinat duvarının da yıkıldığı, ...

8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28/12/2010 tarihli kararı ile katılanlara ait evin ve istinat duvarının sanığın parseline tecavüzü bulunduğundan ve sanığın kal masrafları ile evin değeri olan ücreti depo ettiğinden men'i müdahale ve kal davasının kabulüne karar verildiği, bu kararın 22/02/2011 tarihinde kesinleştiği dikkate alınarak, sanığın, suç işleme kastıyla hareket etmeden, tapu kaydı kendisine ait olan arsa üzerindeki taşkın binayı kısmen yıkması karşısında, eylemin taraflar arasında hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu, taşınmazın mülkiyeti ve akıbetinin devam eden hukuk davasına konu edildiği,

daha sonra kesinleşen Hukuk Mahkemesi kararına göre de, bu yerin taşkın olduğunun belirlenerek katılanların müdahalesinin önlenmesine karar verildiği, sanığın kendi mülkiyetini koruma amacına yönelmesi nedeniyle suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.