Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/16093 K.2014/4965

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Gerekçeli karar başlığında katılan ...’ın gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir hata olarak değerlendirilmiştir.

1-Sanıklar hakkındaki hükmün, katılan ... vekili tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmesinde,

Mala zarar verme suçunu işlediği iddia olunan sanıklara yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikâyetçi ...’ın kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden mevcut temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanıklar hakkındaki hükmün, katılan ... vekili tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmesinde,

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

04.11.2010 tarihli celsede hazır bulunan sanık ...'in eşi ...’e CMK’nın 51. maddesi uyarınca yeminden çekinme hakkı olduğu hatırlatılmadan yemini yaptırılarak dinlenilmiş olması, telafisi mümkün olmayıp sonuca da etkili görülmediğinden bozma nedeni olarak gösterilmemiştir.

Katılan şirkete ait, .... adresinde bulunan evin çatısındaki GSM baz istasyonunun sanıklar tarafından yakılmak suretiyle mala zarar verildiği iddia edilen olayda, ...'ın tüm aşamalarda olay gecesi yangın sırasında sanık ...'i bahçeden kaçarken gördüğünü beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi için ...'ın usulüne uygun olarak çağırılarak tanık sıfatı ile ayrıntılı beyanına başvurulması,

yangının gece saat 00.15 sıralarında çıktığı nazara alınarak sanık ...'i nasıl ve ne şekilde ayırt edip görebildiğinin, gördüğü mesafenin ve konumlarının tespiti, gerekirse mahallinde keşif yapılarak beyanının doğruluğunun araştırılması ayrıca yangın mahallinde ele geçirilen iki adet beyaz naylon poşet üzerinde tasnife elverişli 3 adet parmak izi bulunduğunun anlaşılması karşısında,

sanıkların parmak izlerinin alınması ve iki adet beyaz naylon poşet üzerinde tasnife elverişli bulunan parmak izleri ile karşılaştırmalarının yapılması sonucuna göre toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,