Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/16361 K.2013/14294

Nas-ı ızrar suçundan sanıklar ... ve ... Gürleyen'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1 (iki kez) maddesi uyarınca ayrı ayrı 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 6. maddesi gereğince ayrı ayrı cezalarının ertelenmesine dair ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/12/2005 tarihli ve 2004/1317 esas, 2005/1252 sayılı sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 28/05/2013 gün ve 2013/8562/34141 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/06/2013 gün ve 2013/199353 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkınca Kanunu'nun 9/3. maddesindeki "Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili b".'." hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir." şeklindeki düzenleme gözetilmeksizin, karma uygulama yapılmak suretiyle sanığa verilen hapis cezasının 647 sayılı Kanun'un 6. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesinde isabetgörülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.06.2012 gün ve 2011/15-440 esas ve 2012/229 sayılı kararında belirtildiği üzere suç tarihinin 18.10.2004 olduğu da gözetilerek, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi 3. Fıkrasında yer alan "Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir." başlıklı 7. maddesine nazaran, lehe kanunun tespit edilerek uygulama yapılması gerektiği gözetilmeyerek karma uygulama yapıldığı anlaşıldığı anlaşılmakla;