Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/17781 K.2015/32324

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, suç tarihinde katılandan almış olduğu soğan karşılığında üzerinde keşide yeri bulunmayan suça konu çeki başka bir isimle ciro ederek vermek suretiyle katılanı dolandırdığı, bu sebeple hakkında TCK'nın 157/1.maddesi gereğince kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda 08/11/2007 tarihli ilk hükümde sanığa 2.000 TL ve 7300 TL adli para cezası verildiği, bu hükmün sadece sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 13.07.2010 gün ve 2010/4012-2010/8533 E-K sayılı ilamı ile eyleminin TCK'nın 158/1-f maddesindeki suçu oluşturması sebebiyle bozulması sonucunda hüküm verildiği anlaşılmakla;

Dairemizcede benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08/04/2014 tarih ve 2013/15-726 E- 2014/169 sayılı kararı da gözetilerek, çekte unsur eksikliğinin dolandırıcılık suçunda niteliği değiştirmeyeceği nazara alınarak, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Olayda uygulama yeri olmayan TCK'nın 53/1d-5 maddesinin sanık hakkında tatbiki,

TCK'nın 54.maddesi kapsamında eşya olmayan ve suçta kullanılan emanetin 2011/639 nolu sırasında kayıtlı sahteliği anlaşılan 1 adet ... T.A.Ş.'ye ait keşidecisi ... olan, 379841 çek numaralı 8.500 TL bedelli çek aslının dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi,

08/11/2007 tarihli ilk hükümde sanığa 2.000 TL ve 7300 TL adli para cezası verildiği, bu hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği dikkate alınarak, CMUK'nın 326. maddesine aykırı olarak ceza miktarı yönünden kazanılmış hak ilkesinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

hükümde yer alan "5237 sayılı TCK'nın 158/1-f gereğince 3 yıl hapis 900 gün adli para cezası, 52/2. maddeleri gereğince sonuç olarak verilen 18000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinden sonra CMUK'nın 326.maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak 08/11/2007 tarihli ilk hükümde sanığa verilen 2000 TL Adli para cezası ve hapisten çevrilen 7300 TL adli para CEZASININ İNFAZINA, TCK'nın 53/1d-5 maddesine ilişkin uygulamanın hükümden ÇIKARTILMASINA ve müsadere ile ilgili kısımların HÜKÜMDEN ÇIKARTILARAK”.