Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/18353 K.2015/32411

Sanık hakkında 19.08.2010 tarihli iddianame ile TCK'nın 155/2. maddesinde tanımlanan "Nitelikli güveni kötüye kullanma" suçundan açılan kamu davasında yapılan kovuşturma neticesinde verilen "beraat" hükmüne yönelen katılan Turgut vekilinin temyiz itirazları incelenerek gereği görüşüldü:

Sanığın aşamalardaki anlatımlarında genel olarak;........................... şirketin "fiili ortağı" olduğunu ve katılan adına tescilli .............. plakalı suça konu aracın alımında katkısının bulunduğu, öte yandan işyeri pos cihazı kullanılarak satışlara ilişkin müşteri tahsilatlarının genelde kart kullanılarak yapıldığını savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi amacına yönelik olarak; öncelikle B.......... ticari ünvanlı şirketin suç tarihi itibariyle ortak ve temsil-ilzâm yetkilisinin Ticaret Sicili Memurluğundan sorulup öğrenilmesi,

sanığın bu şirketin işyerinde "sigortalı" olarak çalışıp çalışmadığının belirlenmesi, ................ plakalı aracın alımı-tesciline ilişkin bilgi-belgelerin toplanması, alımda kredi kullanılmış ise kredi borcunun ödenmesinde sanığın veya şirket ortağı olduğu (hukuken) bildirilen eşinin bir katkısının olup olmadığı üzerinde durulması, işyerine ait pos cihazları-banka hesaplarının belirlenerek, alım-satım ve tahsilatlara ilişkin ticari defter ve kayıtlarının uzman bilirkişiye incelettirilerek, satışlar sonrası müşteri tahsilatları açısından sanığın uhdesinde kalan bir miktar olup olmadığının ortaya konulması,

toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma-kovuşturmayla yazılı biçimde hüküm tesisi,