Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/19257 K.2015/31914

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve sanık vasisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, katılana elinde altın olduğunu paraya çevirmek istediklerini söylediği, katılanın olumlu cevap vermesi üzerine, bir adet altın karşılığı 150 TL'den 600 adet Reşat altınının alımı konusunda anlaştıkları, katılanın 90.000 TL'yi sanığa evinde teslim ettiği, sanığın katılanı ... Salonu bahçesine götürdüğü ve bekleyin, 40 dakika içinde geleceğim diyerek ayrıldığı, katılan uzun süre beklemesine rağmen sanığın geri gelmediği, telefonlarına da ulaşamadığı, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediğine ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53/1-c maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin uygulanamayacağı gözetilmeyerek TCK'nın 53/3 maddesine aykırı davranılması,