Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/19491 K.2015/32246

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmü ile resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyete ilişkin hüküm, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına nazaran, sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

1-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz incelemesinde,

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, o yer Cumhuriyet Savcısının beraat kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz incelemesinde,

Katılan Subaşı İnş. Ve Yapı Malz. Tic. San. Ltd. Şirketinin yetkili temsilcisi Osman Haberal'ın beyanında sanığın kendisine 2 adet 10.000 TL'lik çek verildiğini, bu çeklerden birinin ödendiği, suça konu diğer çekin ise ödenmediğinin beyan edilmesi karşısında, temsilci Osman'dan ödenen çekin ve davaya konu çekin aynı anda verilip verilmediğinin evvelce sorulup önceden ödenen çekin temini, bu çek ile suça konu çekteki keşideci imzalarının karşılaştırılmasının yapılması bakımından bilrkişiye tevdii ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme i,le sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de,

5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinin gözetilmemesi,