Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/19701 K.2014/8994

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır.Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Sanıkların, katılan ... ve tanık Pelin içeride iken katılanların evlerinin camına taş attıkları ve kırdıkları iddia edilen somut olayda; sanığın, atılı suçlamayı kabul etmediği, olay günü ve saatinde tanık ...'ın taksisinde olduğunu belirttiği, tanığın da bu beyanı doğruladığı, 20.10.2009 tarihli olay yeri ve görgü tespit tutanağında da Alpay'ın köyde olmadığının, ancak; olay ile ilgili soruşturma yapıldığı esnada ticari taksi ile köye geldiğinin tespit edildiği hususları gözetilerek; sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.