İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/19896 K.2014/11259

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2013/19896Karar2014/11259Tarih5 Haziran 2014Okuma3 dk · 577 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2013/19896 E., 2014/11259 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Haziran 2014
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Mala zarar verme, silahla kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı yasaya aykırılırık
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

577 kelime·3 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Şikayetçinin sürücülüğünü yaptığı otomobilde şikayeti müteakip yapılan inceleme, tespitler neticesinde; deforme saçma tanesinin aracın bagaj içinde isabet deliğine uygun konumda ele geçmiş olması, işyeri önünde sanıkla diyaloga girildiğinin ileri sürülmesi, oto ile hareket edilmesi sonrasında fiillerin sabaha karşı geç saatte gerçekleşmiş olması ve tüm dosya kapsamı karşısında; tebliğnamedeki "eksik soruşturma" temelli bozma düşüncelerine, TCK'nın 151. maddesinde tanımlanan suçlar uzlaşma kapsamındayken suç tarihinden önce 06/12/2006 tarih ve 5560 sayılı kanunun 24. maddesiyle uzlaşma kapsamı dışına çıkartıldığından tebliğnamenin ikinci ana paragrafının 2) no'lu bozma düşüncelerine iştirak olunmamıştır.

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Birbirlerini önceden tanıdıkları dosya kapsamından belli olan taraflardan şikayetçinin, işletmesini sanığın yaptığı ...

Gazinosu önüne gece saat 03.00 sıralarında gelip, işyeri önünden onunla, iş ortağı ... hakkında konuşmaları sonrasında oradan ... plakalı otosu ile uzaklaşmak isterken sanığın ele geçmeyen (zaptolunan Armed ibareli tüfek dışında) bir av tüfeği ile aracın arkasından ateş ederek; kaportanın muhtelif yerlerinde isabet delikleri oluşmasına, arka camının tamamen kırılmasına, sol dış dikiz aynasında isabet deliği oluşmasına neden olması,

işyerinde yapılan aramada teras kat çatısı kiremitler üzerinde zoralıma konu "Armed" ibareli ruhsatsız pompalı av tüfeği ile işletmenin bar tezgahı arkasındaki çöp kovasında "çapına uygun tek bir silahla" atıltığı belirlenen 12 numara 5 adet imperial ibareli boş kartuş ile yazar kasa bölümünde atışa uygun 5 adet 7.65 mm. çaplı dolu tabanca mermilerinin ele geçmesi, ... plakalı aracın bagaj içinde deforme saçma tanesinin bulunması eylemlerinin "mala zarar verme"; "silahla kasten yaralamaya teşebbüs".

"6136 sayılı yasanın 13/1-4. maddesine aykırılık "suçlarını oluşturduğu iddia edilen somut olayda;

I) "Mala zarar verme"; "Kasten yaralama" suçlarından verilen "mahkumiyet" hükümlerine yönelen sanığın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

II)"6136 sayılı yasaya aykırılık" suçundan verilen "mahkumiyet ve "müsadere" kararına yönelen sanığın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Suça konu mermilerin vahim nitelik ve nicelikte olmadığı kabul edilip alt sınırdan ceza tayin edildiği gerekçede açıklanmasına rağmen temel hapis cezasının azami hadden verilmesi, adli para cezasının belirlenmesine esas alınan temel tam gün sayısının ise aynı gerekçeye dayanılarak asgari hadden uzaklaşılarak takdir olunması,

2-Uygulama maddesinin 6136 sayılı yasanın 13/4. maddesi olarak gösterilmesi gerekirken aynı zamanda 13/1. maddesi de yazılarak karışıklığa neden olunması,

3-Suçta kullanılmadığı kabul edilen ve 03/11/2008 tarihli "ekspertiz raporu" 1 no'lu bendinin 4. paragrafında 2521 sayılı yasa hükümlerine tabi olduğu belirtilen "armed" ibareli tüfeğin ilgili Yönetmelik hükümlerince işlem yapılmak üzere idareye teslimi yerine, TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsederesine hükmolunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/06/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2013/19896, K. 2014/11259, 5 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2013/19896
Karar No
2014/11259
Tarih
5 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/19897 K.2014/16083
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/19901 K.2014/22509
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/19901 K.2014/11540
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/19909 K.2014/12518
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/19909 K.2014/11001
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/19912 K.2014/13298

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.