Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/20073 K.2014/10469

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Sanık ...'ın olay tarihi öncesi katılan ...'ün kız kardeşi olan ..ü zorla kaçırdığı iddiasıyla Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/276 esas sayılı dosyasında yürütülen yargılama sonunda, sanık ...'ın zorla çocuğa karşı cinsel amaçla birden fazla kişi ile birlikte özgürlükten yoksun kılmak suçundan mahkumiyetine karar verildiği, bu nedenle katılan ile aralarında husumet bulunduğu,

olay tarihinden iki gün önce 26/09/2010 tarihinde sanıklar ... ve ...'ın, katılanın ikameti olan ...'de park halinde bulunan ... plakalı Hyundai marka otomobilin bulunduğu yeri kontrol ederek keşif yaptıkları, tanık ...'ın ne arıyorsunuz? diye balkonundan bağırması üzerine satın alacağız dedikleri, tanık ..i'nin de satılık değil demesi üzerine aralarında tartışma geçtiği ve sanıkların olay yerinden kaçtıkları, bu kez 28/10/2010 tarihinde gece vakti sanık ...'in,

diğer sanık ... ile birlikte kendisi adına trafiğe kayıtlı olduğu anlaşılan 01 YD 022 plaka sayılı beyaz renkli ... ... marka otomobil ile katılan ...' ün oturmakta olduğu bina önüne sat 02:00'de giderek katılana ait 38 SA 953 plaka otomobilin üzerine benzin döküp yakmak suretiyle zarar verdikleri iddia edilen olayda;

1-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelemesinde;

Sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğuna yönelik kabul ve uygulamada bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik O yer Cumhuriyet savcısı'nın temyiz itirazlarının incelemesinde;

Oluşa, dosya içeriğine, tanık beyanları ve 28/09/2010 tarihli teşhis tutanağı kapsamına göre, sanık ...'in diğer sanık ... ile birlikte atılı suçu işlediğinin anlaşılmasına karşın, mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,