Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/20310 K.2014/3054

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin müşteki ...'e karşı mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek sözkonusu hükme hasren yapılan incelemede;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Somut olayda;

Sanığın 17/09/2011 tarihinde alkol aldıktan sonra evi istikametinde yaya olarak seyir halinde iken 01:00-01:30 sıralarında mağdur ...'e ait eczanenin önünde bulunan kamerayı kablosunu asılıp yere düşürmek suretiyle kırarak oradan uzaklaşarak, aynı cadde üzerinde yaklaşık 25 metre uzakta bulunan katılan ...'a ait iş yerinin kapısını cebinde bulunan metal tamir anahtarıyla zorladığı sırada tanık ...'ın balkona çıkarak seslenmesi üzerine sanığın yakalanmamak için olay yerinden uzaklaştığı olayda sanığın mağdur ...'e karşı eyleminin mala zarar verme suçunu oluşturduğu ve mağdurun şikayetçi olmadığının anlaşılması karşısında sanık hakkında yüklenen suçtan açılan kamu davasının şikayet bulunmaması nedeniyle düşürülmesine ilişkin kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.