İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/20747 K.2014/10990

15. Ceza Dairesi 2013/20747 E. , 2014/10990 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 4 - 2011/288398 MAHKEMESİ : Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 06/06/2011 NUMARASI : 2010/462 (E) ve 2011/384 (K) SUÇ : Mala zarar verme, tehdit Dosya incelenerek gereği…

Esas2013/20747Karar2014/10990Tarih3 Haziran 2014Okuma3 dk · 565 kelime

KÜNYE

Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2013/20747
Karar No
2014/10990
Karar tarihi
3 Haziran 2014
Konu
Finans Hukuku

Karar Detayı

565 kelime·3 dk okuma

15. Ceza Dairesi 2013/20747 E. , 2014/10990 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 4 - 2011/288398 MAHKEMESİ : Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 06/06/2011 NUMARASI : 2010/462 (E) ve 2011/384 (K) SUÇ : Mala zarar verme, tehdit Dosya incelenerek gereği düşünüldü. Sanık M.. C.. hakkında tehdit suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı halde bu hususta hüküm kurulmaması nedeniyle zamanaşımı müddetince mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür. 1-Sanık K..

İ.. hakkında tehdit suçundan verilen hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde, Tehdit, bir kimsenin başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğini veya malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağını veya sair bir kötülük edeceğini bildirmesidir. Bu suçta fail, ağır ve haksız bir zarara uğratılacağını mağdura bildirmektedir.

Gerçekleşmesi failin iradesine bağlı olan ve gelecekte vuku bulacak bir kötülüğün, gerçekleşecek gibi gösterilmesidir. Tehdit mağdurun karar verme ve serbest hareket etme özgürlüğünü kısıtlamalı iç huzurunu bozmalı ve onu endişeye düşürmelidir. Mağdura yapılan tehdidin, onun iç huzurunu bozmaya, onda korku ve endişe yaratmaya elverişli olması gerekir. Failin tehdit fiilini bilerek ve isteyerek işlemesi, verileceği söylenen zararın haksız olması yeterlidir.

Fiilde korkutuculuk, ürkütücülük, ciddiyet yoksa tehdit kastının varlığından bahsedilemez. Mağdur haksız bir zarara uğrayacağı endişesine kapılmamışsa, korkutuculuk oluşmamıştır. Tehdit suçunun, bahsedilen yasal unsurlarının gerçekleşip gerçekleşmediği olaysal olarak değerlendirilmeli, fail ile mağdurun içinde bulundukları ortam, söylenen sözler, söylenme nedeni ve söylendiği koşullar nazara alınmalıdır. Sanık M.. C.. ile şikayetçi E.. R.. arasında husumet bulunduğu, sanık Muhteşem'in azmettirmesiyle sanık K..

İ..’in 10/08/2010 tarihinde şikayetçinin çalıştırdığı R.. Pide Fırını isimli iş yerine gidip burada şikayetçiyi sorduğu, iş yerinde işçi olarak çalışan M.. B..'ın şikayetçinin olmadığını söylemesi üzerine Kadir'in Mustafa'ya hitaben "Erdener arabasını seviyorsa iyi baksın.Her an başına bir şey gelebilir. Ustana haber et." diyerek gıyabında şikayetçiyi tehdit ettiği, bu olaydan 16 gün sonra 26/08/2010 tarihinde ise saat 00.30 sıralarında sanık Muhteşem'in azmettirmesiyle K..

İ..'in park halinde bulunan şikayetçiye ait ..plakalı aracın arka camına büyük bir taş atarak camı kırmak suretiyle atılı suçu işlediği iddia edilen olayda, sanık Kadir’in tehdit suçunu işlediği tanık M.. B..’ın beyanı ile sabit olması nedeniyle sanığın tehdit suçundan mahkumiyetine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde, Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur.

Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır.

Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. a-Sanıkların yargılamanın tüm aşamalarında atılı suçu kabul etmedikleri, olaya ilişkin tanık bulunmadığı, suça konu eylemin sanıklar tarafından işlendiğine dair somut delil mevcut olmadığı halde sanıkların beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine dair hüküm kurulması, b-Kabule göre de.

SONUÇ / HÜKÜM

İddianame ile Adli Emanetin 2010/1022 sırasında bulunan eşyaların dosyada delil olarak muhafazasına karar verilmesi talep edilmiş olmasına rağmen bu hususta bir karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık K.. İ.. ve sanık M.. C.. müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2013/20747
Karar No
2014/10990
Tarih
3 Haziran 2014
Konu
Finans Hukuku

İlgili Rehberler

  • MASAK & Hesap Bloke Savunması
  • Kripto & Dolandırıcılık Toplu Talep

İlgili Kararlar

  • 15. Ceza Dairesi — Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/20746 K.2013/20515
  • 15. Ceza Dairesi — Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/20745 K.2014/3081
  • 15. Ceza Dairesi — Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/20738 K.2014/13481
  • 15. Ceza Dairesi — Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/20728 K.2014/12054
  • 15. Ceza Dairesi — Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/20675 K.2014/10909
  • 15. Ceza Dairesi — Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/20657 K.2014/11304

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.