Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/21305 K.2016/20

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanıklar R.. O.. ve C.. O.. haklarında verilen mahkumiyet hükmü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar ile sanık B.. S..'ın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanıklar R.. O.. ve C.. O.. haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12 maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, sanıklar hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına katılan vekilinin yaptığı itiraz üzerine Burdur Ağır Ceza Mahkemesi'nin yaptığı inceleme sonucunda verdiği ret kararı ile verilen hükümlerin kesinleştiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanık B.. S.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın Salman Optik isimli işyeri olduğu, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanıklar R.. O.. ve C.. O..'un Isparta Gülkent Devlet Hastanesi Göz Hastalıkları Polikliniği'nde müştekiler A.. K.. ve Ümmuhan Kayaer adına gözlük reçetesi yazdırdıkları, söz konusu gözlüklerin sanık Bekir'e ait iş yerinden alınarak katılan kuruma fatura edildiği, sanığın bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin sanığın beraatine yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.