Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/21315 K.2016/2121

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanık müdafii (maktu vekalet ücreti verilmemesinin kanuna aykırı olduğu sebebine hasren) tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ile katılan şirketin ortağı olan ....., aralarında "......" isimli bir güvenlik şirketinin devrine ilişkin anlaşma yaptıkları, katılan .....borç karşılığı on beş adet senet düzenleyip kendi adına imzalayarak sanığa teslim ettiği, borçlar ödenmeyince sanığın, katılan ..... ortağı olduğu, katılan şirketi de borçtan sorumlu tutmak için sahte olarak katılan şirketin kaşesini hazırlayıp, ...... hazırladığı ve imzaladığı senetlerdeki imzasının üzerine kaşeyi bastığı ve banka aracılığı ile ..... ve katılan şirkete ihbarname gönderdiği, daha sonra da senetlerin bir kısmını icraya koyduğu, bu şekilde tahrifat yaptığı senetleri icraya koyarak resmi evrakta sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına tanık beyanlarına göre sanığın mahkumiyetine dair savunmasının aksine delil elde edilmemesi sebebiyle; katılan vekilinin, beraat hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Yüklenen suçlardan beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına ..... aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmemesi,