Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/21387 K.2016/707

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık T.. Y.. ve müdafii ile sanık S.. E.. tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların, dolandırıcılık yapma hususunda daha önceden aralarında anlaşarak suça konu 05.10.2008 keşide tarihli ve 7.000 TL meblağlı ç.... sahte olarak tanzim ettikleri, akabinde sanık S...... müşteki Y..

S..'a 40 adet sandalye ve 10 adet masa alacağını söyleyerek sipariş verdiği, daha sonrada sipariş ettiği malların bedeli olarak söz konusu sahte ç.... müştekiye gönderdiği, müştekinin de ç... kontrol ettirdiğinde sahte olduğunu anlayarak malları vermediği olayda, sanık savunması,

müşteki ile tanık ifadesi, ekspertiz raporları ve tüm dosya kapsamına göre suçların sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde aşağıda belirtilen bozma nedeni bir isabetsizlik bulunmamış ve 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık T.. Y.. ve müdafii ile sanık S.. E..'nın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

İddia makamının talebine rağmen emanette kayıtlı sahte çekin akıbeti hakkında herhangi bir karar verilmemesi,