Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/21573 K.2016/2418

2- ... ve ...'a yönelik bedelsiz senedi kullanma suçundan; düşme 3- Sanıkların katılanlar ... ve ...'a yönelik bedelsiz senedi kullanma suçundan; TCK'nın 156, 43/1, 62, 53/1-3, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet 4- Sanıkların katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik bedelsiz senedi kullanma suçundan TCK'nın 156, 62, 53/1-3, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçundan beraat hükümleri ile bedelsiz senedi kullanma suçundan verilen düşme kararının katılan ... ve ... vekilleri, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümleri ile bedelsiz senedi kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün ... vekili, bedelsiz senedi kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin sanıklar ... ve ... müdafii, sanıklar ..., ... ve ... müdafii, sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A- Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçundan beraat hükümleri ile bedelsiz senedi kullanma suçundan verilen düşme kararları hakkında mağdurlar ... ve ... vekillerinin temyiz talebine yönelik incelemede;

Mağdur ...'ın 15/06/2011 tarihli ve ... Gıda A.Ş. temsilen mağdur ...'ın 31/03/2011 tarihli dilekçelerinde şikayetten vazgeçtiklerini belirtmesi nedeniyle daha önce verilen katılma kararının geçerliliği kalmadığından, vaki temyiz taleplerinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

B- Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararı ile bedelsiz senedi kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükümleri yönünden ... müdafii temyiz talebi ile bedelsiz senedi kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin sanıklar ... ve ... müdafii, sanıklar ..., ... ve ... müdafii, sanık ... tarafından yapılan temyiz taleplerine yönelik yapılan incelemede;

Sanıklardan..., ..., ...ve ...'in 05.05.2004 tarihinde ...Gıda Temizlik Mad. Mak. Paz. Dağ. Tic. Ve San. Ltd. Şti.'yi kurdukları, sanık ...'nın 5 yıl süre ile şirket müdürü olarak seçildiği, şirketin gıda toptancılığı ile uğraştığı, yapılan iş bölümüne göre ...'un şirketin alacak verecek takibini yaptığı, sipariş malların sevkiyatını gerçekleştirdiği, ... ve...'nın müşterilerden sipariş aldığı, ...'in hesap kayıtlarını tutup bilgisayara işlediği,

Sanık ...'in babası olan ...'in şirketin ticari faaliyetini yürütmesi için kendisine ait 2 adet evi ipotek ettiği, ancak taksitlerin zamanında ödenmemesi üzerine evlerin haczedildiği, alacağına karşılık ...'e şirket adına 250.000 TL bedelli çek verildiği, ancak çeki bankaya götürdüğünde imzanın yetkili kişiye ait olmaması nedeniyle ödeme yapılmadığı,

Katılanlar ve mağdurların şirketten açık hesapla mal alan esnaflar olduğu, malın teslim edilmesi ile birlikte teslimat fişinin alt kısmında yer alan senetlerin imzalatıldığı, daha sonra yapılan ödeme ile beraber bilgisayardan borç kaydının silindiği, ancak senetlerin iade edilmek yerine şirkette saklandığı, bazı senetlerin ise imzasız olarak şirkette muhafaza edildiği,

Sanık ...'in, şirketin fiilen kapanması üzerine evlerinin elinden gittiğini söyleyip şirket ortağı olan sanıkları sıkıştırmaya başladığı, evlerin bedelini onlardan talep ettiği, bunun üzerine şirket ortağı olan sanıklar ..., ..., ... ve ...'in suça konu bedelsiz kalan senetleri ve içlerinde imzasız olanları sahte olarak imzalamak suretiyle bu durumu bilen sanık ...'e tahsil etmesi için verdikleri, sanık ...'in senetlerin lehdar kısmına kendi adını yazıp icra takibine koyduğunun iddia edildiği olayda,

1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'ya karşı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'a karşı bedelsiz senedi kullanma suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

a) Sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin TCK'nın 50/1-a yerine aynı kanunun 52. maddesinin gösterilmesi suretiyle, CMK’nın 232/6. maddesine aykırılık oluşturulması,

b) TCK'nın 50/1-a maddesi uyarınca hapis cezası adli para cezasına çevrilen sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılık aynı Kanunun 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkralarından TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması ve hapis cezalarının adli para cezasına çevrildiği hüküm fıkralarında yer alan “5237 sayılı Yasanın 52.” ibarelerinin çıkarılarak yerine “TCK'nın 50/1-a” ibaresinin eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında verilen hükümlere yönelik ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılanlar ... ile ...'a karşı bedelsiz senedi kullanma suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

a) Sanık ...'nun hüküm tarihinden sonra 24/08/2013 tarihinde vefat ettiğinin UYAP'tan temin edilen 02/03/2016 tarihli nüfus kaydından anlaşılması karşısında; hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

b) Katılanlar ...ve ...'ın herbirine karşı senetlerin aynı takip talebi üzerinden takibe konulmasında zincirleme suç hükümlerinin oluşmadığı gözetilmeden sanıklar ..., ..., ..., ..., ... haklarında yazılı şekilde fazla ceza tayini,

c) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin TCK'nın 50/1-a yerine aynı kanunun 52. maddesinin gösterilmesi suretiyle, CMK’nın 232/6. maddesine aykırılık oluşturulması,

d) TCK'nın 50/1-a maddesi uyarınca hapis cezası adli para cezasına çevrilen sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında TCK'nın 53. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,