Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/21641 K.2016/4444

b-) TCK'nın 204/1, 43, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarndan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, o yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına nazaran, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Sanık ile katılanın bir süre ticari ortaklık yaptıkları, bu çerçevede katılanın kendi adına olan çek karnesini sanığın ofisine boş olarak bıraktığı, sanığın da katılanın bilgi ve rızası olmadan katılan adına olan ... ait 20.9.2008 keşide tarihli, 8000 TL bedelli, 26.9.2008 keşide tarihli, 21230 TL bedelli ve 15.10.2008 keşide tarihli, 16000 TL bedelli çekleri tanzim ederek ticaret gereği aldığı mal karşılığında çeşitli firmalara vermek suretiyle kullandığı, bu şekilde sanığın atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda,

Sanığın aşamalarda değişmeyen ifadesinde, ortak olarak iş yaptıkları katılanın sermayeye ortak olmak amacıyla sözkonusu çekleri verdiğini ve kendi adına tanzim edebileceğini söylediğini, daha sonra aralarında anlaşmazlık çıkması üzerine çekleri sanığa iade ettiğini belirterek atılı suçlamaları kabul etmemesi, katılanın suça konu çekleri rızasıyla boş olarak sanığa verdiğinin anlaşılması, suça konu iki adet çekin bedellerinin sanık tarafından ödenerek katılana iade edilmesi, sanık savunmasının bir kısım tanık beyanlarınca doğrulanması karşısında, sanığın savunması aksine yüklenen suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı dikkate alınarak atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,