Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/21685 K.2015/26663

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda. 09.03.2010 tarihi itibariyle eşi-şikayetçi ...'den boşanan sanığın, eşi ...'in bilgisi-rızası dışında, müstecirliğini yaptığı bildirilen ... Parke ünvanlı işyerine evvelden bağlanmış bulunan ... 40 33 no'lu (aboneliği şikayetçi adına olan) sabit telefon hattı üzerinden 1807376559 no'lu ADSL (TT Net İnternet Bağlantı) sözleşmesini 31.07.2009 tarihinde (YK.

Akademik Bilgisayar Yasin-Pınar Karavul vasıtasıyla) şikayetçi ... adına imzalayıp (nüfus cüzdanı fotokopisini de görevlilere vererek) açılan internet hattını kullanıp, tahakkuk eden (29.04.2010 son ödeme tarihli fatura dahil) faturaları ödemeyerek haksız yarar sağlaması şeklinde iddia edilen eylemlerinin sübutu halinde: TCK'nın 158/1-d maddesinde tanımlanan (şikayetçi ...'in nüfus cüzdanı kullanılmakla) "nitelikli dolandırıcılık" suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri tayin ve takdir görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek "görevsizlik kararı" verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı biçimde

kararlar verilmesi,