Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/21785 K.2015/32576

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'un 311. maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olması karşısında, Mahkemenin sanık hakkında eski hale getirme ve temyiz talebinin kabulüne ilişkin verdiği 23/11/2011 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun bulunduğu kabul edilip bu karar kaldırılmak suretiyle ve hüküm fıkrasında kanun yoluna başvuru süresinin başlangıcı “tebliğ veya tefhim tarihinden itibaren 7 gün” şeklinde tereddüte yer verecek şekilde gösterilmesi nedeniyle sanığın 21/11/2011 havale tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığın, şikayetçinin marketine gelerek, iki gün önce marketten sigara aldığını, 50 TL verdiğini, para üstü olan 35 TL'nin eksik kaldığını söyleyerek para üstünü istemesi üzerine şikayetçinin emniyet ekiplerine haber verdiği, bu suretle sanığın dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık ifadesi, şikayetçi beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,