Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/2187 K.2013/7947

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan şikayetçi ...'in 5271 sayılı CMK.nun 260/1. maddesine göre, sanıklar hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenmekle, 5271 sayılı CMK.nun 237/2 maddesi uyarınca şikayetçinin kamu davasına katılmasına karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Katılana ait daireyi kiralayan sanıkların yaklaşık beş ay kadar kullandıkları bu daireyi tahliye ettikten sonra katılanın evinde yaptığı incelemede, vestiyer çekmecesi, yüklük dolabı kapağı, mutfak dolaplarının çekmece ve kapakları ile gardırop kapaklarının ve bir takım başkaca eşyanın hasar gördüğünü anlayarak yaptığı şikayet üzerine yapılan yargılamada, aralarında herhangi bir husumet ve anlaşmazlık bulunmayan taraflardan sanıklar.... ve ...'un mala zarar verme kastı ile hareket ettiklerine dair dosyaya yansıyan delil bulunmaması, dosya arasında bulunan kira sözleşmesine göre katılanın sanıklardan bir miktar depozito almış olması,

aralarındaki anlaşmazlığın kira hukukundan kaynaklanan hukuki ihtilaf teşkil ettiği kabulü ile sanıkların beraatlerine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.