Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/22679 K.2016/1666

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılanın kullanmakta olduğu cep telefonunun, 0.... numaralı telefondan arandığı, arayan şahsın kendisini başkomiser .... olarak tanıttığı, katılana internet ortamında banka hesabından para çekildiğini, söz konusu işlemi gerçekleştiren şebekeyi yakalayabilmek için kendisine yardımcı olacaklarını ve telefonu kapatmaması gerektiğini söyleyerek katılanı aldatmak suretiyle ....'na cep telefonuna havale yöntemiyle toplam 1.285 TL yatırmasının sağlandığı, incelenen kamera görüntülerinden katılanın yatırdığı paranın sanık tarafından ATM'den çekildiğinin tespit edildiği şeklindeki olayda;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın, kendisini telefonda komiser olarak tanıtıp katılana verdiği cep telefonu numarasına ATM vasıtasıyla para yatırılmasını sağlayıp menfaat temin etmesi şeklindeki eyleminin, TCK'nın 157. maddesi kapsamında basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu, olayda bilişim sisteminin veya bankanın bizatihi araç olarak kullanılmasının söz konusu olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Belirlenen gün para cezası, adli para cezasına çevrilirken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nın 52/2 maddesinin yanısıra, uygulama yeri bulunmayan, aynı kanunun 50/1-a maddesinin yazılarak 5271 sayılı CMK'nın 223/6. maddesine muhalefet edilmesi,