Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/24589 K.2016/2392

2-TCK'nın 204/1, 62, 53/1, 58, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ve müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında, suçtan zarar gören ve usulüne uygun şekilde davaya katılmasına karar verilen katılan ...'ın müşteki olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Sanığın, katılan ...'ın kimlik bilgilerini içeren nüfus cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırdıktan sonra, ...Şubesi'ne ibraz etmek suretiyle 3.000 TL tüketici kredisi talebinde bulunduğu, nüfus cüzdanının sahte olduğundan şüphelenen banka görevlisince ihbarda bulunulması üzerine yakalandığı, sanığın bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;

1-Sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik ... Bankası vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İddianameye ve yargılamaya konu eylemden doğrudan zarar görmeyen ...Bankası'nın kamu davasına katılma hakkının bulunmadığı, mahkemece de katılma talebinin reddine karar verildiği anlaşılmakla; ... vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın ikrara dayalı savunması, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçları işlediği anlaşıldığından, mahkemenin sanığın eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğuna yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.