Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/25189 K.2016/1633

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan ve sanık ..... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar ...... olayın başından itibaren fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek 01/11/2010 tarihinde ..... plaka sayılı araç ile katılan ..... ikamet ettiği köye giderek katılan ait 10 adet koçu tanesini 620 TL'den bir adet koyunu ise 500 TL'den satın alma hususunda anlaştıkları, 450 TL peşinat verdikten sonra kalan parayı da ..... ilçesinde vereceklerini söyledikleri, hayvanları .... plaka sayılı araca yükledikten sonra araca binerek birlikte ilçe merkezine geldikleri, sanıklardan .... aracın başında kaldığı,

sanıklar ..... ve ..... katılan ile birlikte parasını vermek için ilçe merkezinde bulunan iş bankasının önüne gittikleri, burada sanıklardan ...... havale işlemleri ile uğraşıyormuş gibi görünürken katılana havale konusunda sorun olduğunu ve halledip geleceğini söyleyerek oradan uzaklaştığı ve bir daha gelmediği, bu sırada katılanın yanında kalan diğer sanık ..... katılana sanayide işi olduğunu söyleyerek katılan ile birlikte tanık olarak beyanı alınan ..... isimli şahsın sanayide çalıştığı hurdacı dükkanına gittiği, burada kısa bir süre kaldıktan sonra bu dükkandan aldığı bir bisiklet ile oradan uzaklaşarak geri dönmediği,

içerisinde hayvanların olduğu aracın başında kalan diğer sanık ..... da bulunduğu yerden araç ile birlikte ayrıldığı olayda,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın az ceza verildiğine, sanık ..... bir gerekçeye dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıklar hakkında temel ceza tayini sırasında hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan belirlendiği halde adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tespit edilmesi,