Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/25429 K.2016/2108

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenip gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ile temyiz dışı sanık ...'ın şikayetçi .... Dağıtım Basım Ticaret Anonim Şirketinin ..... Alış Veriş Merkezi içerisindeki bilet satış noktasında suç tarihi olan 26/12/2007 tarihini de kapsayacak şekilde çalışmakta oldukları ve biletlerin satışından, satış karşılığında elde edilen meblağın saklanmasından, söz konusu meblağın şirketin yetikili tahsilatçılarına teslim edilmesinden sorumlu oldukları ve sanıkların Aralık 2007 ayına ait satışlardan elde edilen parayı teslim etmeleri sonrasında, 03/01/2008 tarihinde yapılan kontrolde, 8.192,70 YTL tutarında meblağın eksik teslim edilmiş olduğu bu suretle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun işlendiği iddia edilen olayda;

Sanık ... savunmasında, atılı suçu işlemediğini, suça konu paranın içinde bulunduğu zarfı, diğer sanığa devrettiğini, bu zarfla ilgili tutanak tutmadığını, zarfların kasaya konulduğunu, suça konu zarfın iki üç gün diğer zarflarla birlikte kasada kaldığını, daha sonrada devir alışında, bu zarfın da olmadığını gördüğünü, arkadaşı ....'a sorduğunu, zarf bende dediğini, çantasından çıkarıp zarfı gösterdiğini, zarfı tahsilatçıya veremediklerini, bu zarfın yine kasada kaldığını, suç günü kasa sorumlusunun diğer sanık olduğunu, ertesi gün geldiğini, zarfı ayrıca kontrol etmediğini,

bir sonraki gün tahsilatçı geldiğinde,yaklaşık 8.000 TL lik zarfın kasada ve gişede olmadığını tespit ettiklerini, bu zarfı ve parayı kendisinin almadığını ifade ettiği, bilirkişi ... raporunda.

17/12/2007- 26/12/2007 tarihleri arasında kayıt işlemini içeren yaprak ve sayfanın koparıldığına dair bir bulgu saptanmadığını, 21/12/2007 tarihli kasa tutanağı belge başlıklı aslında 16380 rakamları üzerinde gidildiğini ancak değişiklik yapıldığına dair bulguya rastlanılmadığını, 11612,50 rakamı üzerinde silinti kazıntı mevcut olmadığını, 8,117,50 rakamının kapatıcı madde ile kapatılarak, üzerinin 24,617,50 yazıldığını bildirmiş olması ve kanaat vermeye yeterli beyanları bulunmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, kasa defterindeki silinti ve kazıntıların kim tarafından yapıldığı,

sanığın el ürünü olup olmadığı, ilgili sütunların kim tarafından imzalandığı, tahsilatların ne şekilde nasıl devredildiğine yönelik ehil bilirkişilerden rapor alındıktan sonra ve gerekirse katılan şirket çalışanlarının konuya ilişkin yeniden açıklayıcı beyanlarına başvurulmak suretiyle, sanığın hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,