Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/25483 K.2016/2066

Nitelikli dolandırıcılık ve Resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan ... ile katılan .... şirketi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına göre, katılan ...'nin diğer katılan ...'ın babası olduğu, sanık ile katılanların ortak iş yerlerinin bulunduğu, katılan ... adına çek defteri alındığı, katılan ... adına alınan bu çek defterinin katılan ...'nin gayri resmi olarak oğlu ...'e kullanması ve kendisinin yerine imza atması hususunda yetki verdiği, katılan ...'ında babası ....'ye ait bu çekleri onun adına doldurup yer yer imzalamak suretiyle işlem yaptığı, bu durumun katılanlar ve sanık tarafından kabul edildiği, suça konu çekin ...

Tekstil Şirketine verilmesi üzerine bu firma tarafından....ı şubesine ibrazında karşılıksız çıktığından bahisle, katılan ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, 12/10/2008 tarihli bilirkişi raporunda suça konu çekteki imzaların katılan ...'nin eli ürünü olmadığının anlaşıldığı, 26/04/2011 tarihli kriminal laboratuvarı raporundan, suça konu çekteki imzaların katılanlar ...., ... ve sanık ...'in ellerinden çıktığına dair bulgunun tespit edilemediği ancak 1. ciranta hanesinde "......" ibarelerinin sanık ...'in eli ürünü olduğunun tespit edildiği,

esasen sanık ...'in savunmasında da bu yazının kendisine ait olduğunu ve borcu kabul ettiğini beyan ettiği, bu durumda sanık ...'in suça konu çeki katılan ... adına oğlu ...'ten aldığı, sadece "....." ibaresini yazdığı ancak onun adına imza attığının tespit edilemediği, bu nedenle sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, açık, kesin, somut ve inandırıcı deliller ile ispatlanamadığından üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması gerekçesine dayanan kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.