Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/25767 K.2016/2043

Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, o yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;

O yer Cumhuriyet savcısının, 08.12.2011 tarihinde verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'un 310/3. maddesinde belirlenen bir aylık süre geçtikten sonra 20.01.2012 hakim havaleli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanık hakkında dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Sanığın, kamu kurumu olan nüfus müdürlüğünün maddi varlıklarından sayılan, sahte nüfus cüzdanını kullanıp abonelik sözleşmesi imzalayarak ..... katılan adına telefon ve adsl hatları almak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia olunması karşısında, sanık hakkında ayrıca özel belgede sahtecilik suçundan da kamu davasının açılmış olması hususu da gözetilerek isnat olunan suçların yargılamasının birlikte yürütülmesinde fayda bulunduğundan eylemlerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-d,

207/1. maddelerinde öngörülen kamu kurumunu aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması,