Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/26687 K.2014/16874

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, hükmün kendisine usulünce tebliğ olunmadığını beyan ile 26/05/2011 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 311. maddesi uyarınca eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğundan mahkemenin hukuki dayanaktan yoksun olan 07/06/2011 tarih ve 2008/757 Esas ve 2010/583 Karar sayılı ek kararı kaldırılarak,

kararda yasa yolunun kapalı olarak bildirilmesi ve sanığa hükmün tebliğ işleminin, adres kayıt sisteminden yeni adresi araştırılmadan yapılması nedeniyle geçersiz olduğunun anlaşılmakla öğrenme üzerine 26/05/2011 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek asıl karara yönelik temyiz incelenmesinde;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Katılan ...'in işlettiği kahvehanede, sanık ...'in, temyiz dışı sanık ...'ya şaka yaptığı sırada kavga çıktığı, kavga esnasında katılan ...'in, sanık ...'i kahvehane dışına çıkartmak istemesi üzerine sanık ...'in kahvehaneye ait camı kırarak zarar verdiği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık, tanık ve katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre atılı suçun sanık tarafından işlendiği anlaşılmakla hakkında verilen mahkumiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.