Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/26763 K.2016/3290

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın sahibinin ...'da bulunduğu bir evi müşteki ve kardeşine kişi başı 100 TL ve eşyalarını koyacağı depo ücreti olarak da 30 TL olmak üzere kiraladığını, müştekinin karşılığında sanığa 130 TL'lik senet verdiği, senedin vadesinde ödenmediği, sanığın müştekiye vermiş olduğu senedin borç miktarının elle yazılı olan kısmının önüne el yazısı ile "bin" yazısı ve rakamla yazılı olan borç miktarının ön tarafına "1" rakamını sonradan ekleyerek senette tahrifat yapıp ... İcra Müdürlüğünün 2007/4570 esas sayılı dosyası üzerinden takibe koyduğu, müştekinin ödeme emri tebligatı yapıldıktan sonra senetteki borç miktarının 1.136 YTL olduğunu fark ettiğini, daha sonra senedin alacaklısı olan sanığın vekiline borcuna karşılık 136 TL ödeme yaptığı iddia edilen olayda,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,