Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/26963 K.2016/2949

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, asker arkadaşı olan müştekiyi arayarak altın bulduklarını satmak istediklerini yardımcı olup olamayacağını sorduğu, altınları alabileceğini düşünen katılanın kuyumcu olan tanıdığı..... ve babası ..... ile birlikte tekrar.....

İli'ne gittiği, sanık ve kimliği tespit edilemeyen ...isimli kişi ile buluştukları, 200 TL karşılığında bir tane numune altın alarak döndüklerinde numune altının gerçek altın olduğunu anladıkları ve tüm altınları almaya karar verdikleri, katılanın 25.000 TL hazırladığı ve ...... ile tekrar ....

İli'ne giderek otogarda sanık ile buluştukları, katılanın 25.000 TL'yi sanığa teslim ederek, içinde altın olduğunu düşündüğü çantayı aldığı, sanığın yanlarından ayrılmasından sonra çantayı açıp baktığında altınların sahte olduğunu anladığı, sanığın bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin suçun sübutuna, eksik incelemeyle karar verildiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasının belirlenmesi sırasında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeye dayanarak tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,