Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/27155 K.2016/1858

Dolandırıcılığa teşebbüs suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın olay günü müştekiye ait tüpçü dükkanına girerek 50 TL bozdurmak istediği, müştekinin bozuk olarak parayı verdiği ve kendisinden 50 TL' yi istediği bunun üzerine sanığın parayı verdiğini iddia ettiği, müştekinin ısrarı üzerine parayı tezgahın üzerine bırakıp çıktığı, daha sonra aynı civarda bulunan bir eczaneye girerek para bozdurmak istediği, ancak eczanede bozuk para bulunmadığı, bunun üzerine viagra hapı istediği, hapı aldıktan sonra para vermediği halde müştekiden 50 TL para üstünü vermesini istediği,

müştekinin ilacı geri alması üzerine bu kez bir markete girerek yine para bozdurmak bahanesiyle aynı eylemi gerçekleştirmek istediği, ancak müştekinin parasını sanıktan geri aldığı, ilk müştekinin ihbarı üzerine yakalandığı anlaşılmakla, TCK'nın 157/1 ve 35/1-2 maddeleri gereğince dolandırıcılığa teşebbüs suçundan ayrı ayrı üç kez cezalandırılmasına ilişkin verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin TCK 62. ve 168. maddelerinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,