Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/27461 K.2016/2296

a-TCK'nın 158/1-h-j-son, 52/4, 62, 53. maddeleri gereğince iki kez mahkumiyet b-TCK'nın 204/1, 43/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet 2) Sanık ... hakkında beraat

Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...'ın mahkumiyetine, sanık ...'ın ise beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili, sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarına nazaran, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Sanıklardan ... adına olan ... Metal Sac Endüstri ve Tic. isimli şirketin yöneticiliğini kendisiyle birlikte eşi olan diğer sanık ...'ın yaptığı, sanıkların borçlusu ..., lehtarı ...Metal Sac Endüstri ve Tic. olan 29.756 TL, 25.885 TL, 24.792 TL bedelli ve 19.872 TL bedelli 4 adet bonoyu sahte olarak tanzim ederek ...

Şubesine çekmek istedikleri krediye teminat olarak verdikleri, bu suretle toplam 250.000 TL değerinde kredi kullandıkları, ayrıca sanık ...'ın, yine borçlusu ..., lehtarı... Metal Sac Endüstri ve Tic. olan 28.857 TL, 15.500 TL, 24.270 TL bedelli sahte toplam üç adet bonoyu ... Şubesinden aldığı krediye teminat olarak bankaya verdiği, sanıkların ekonomik açıdan zor durumda kalmaları ve işlerinin iyi gitmemesi nedeni ile keşidecisi ...olan alacaklısı ...Metal Saç End.

Tic olan 13.750 TL meblağlı, 33.585 TL meblağlı, 19.682 TL meğlağlı, 25.760 TL meblağlı 4 adet senedi ... şubesinden alınan bir krediye teminat olarak verildikleri iddia olunan olayda;

1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılama sonunda, sanığın vermiş olduğu vekaletnameye istinaden şirket yetkilisinin sanık ... olarak tespit edildiği, dolayısı ile şirketin işlerinin bizzat sanık ... tarafından idare edildiği sanığın bu nedenlerle şirketin işleri ile ilgisinin bulunmadığı, yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin atılı suçların oluştuğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

a-Nitelikli dolandırıcılık suçları yönünden, sanığın katılan bankalarla birden fazla kredi sözleşmesi yaptığı ve suça konu senetler dışında da aldığı krediler dolayısıyla senetler verdiğinin anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, sanığın her iki katılan banka ile yapmış olduğu kredi sözleşmesi ve suça konu senetlerin teslim alındığını gösterir belgeler getirtilerek,

suça konu senetlerin kredi sözleşmesi sırasında mı yoksa daha sonraki bir tarihte mi teminat olarak alındıkları ile çekilen krediye karşılık başkaca teminat verilip verilmediği var ise borcu karşılayıp karşılamadığı araştırılıp, senetlerin sonradan alınması halinde önceden doğan borç için sonradan yapılan hileli hareketin nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurunu oluşturmayacağı da değerlendirildikten sonra sanığın üzerine atılı her iki nitelikli dolandırıcılık suçuyla ilgili olarak hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden, sanığın sahtecilik suçunu iki ayrı katılan bankaya karşı işlemesi nedeniyle katılan banka sayısınca mahkumiyeti yerine zincirleme şeklinde bir tek resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,

Kabule göre de;

c-Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerde, suçun sübutu halinde denetime izin verecek şekilde her iki bankadan suça konu senetler teminat gösterilerek alınan kredi miktarları tespit edilip TCK'nın 158/1-j-son maddesi gereğince elde edilen haksız menfaatin iki katı kadar adli para cezasının kredi bedeline göre belirlenmesi gerekirken, sahte senet bedelinin iki katının esas alınması,

d-Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (i) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde uygulama yapılması,