Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/27493 K.2016/3070

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine yönelik hüküm, katılan vekili tarafından tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...'un bankalara kredi borcu bulunduğu, borcunu ödeyebilmek için katılana, gerçekte taşınmazı satma iradesi olmadığı halde, suça konu taşınmazını katılanın eşi adına devredebileceğini taahhüt ettiği, 23/08/2011 tarihinde katılanın sanık ...'a 27.500 TL ödeme yaptığı, ayrıca 2.500 TL tutarında da sanığın katılana daha önceki borcuna karşılık mahsupla anlaştıkları ve sanığın kendisini inandırıcı kılmak için tapuda satış işlemlerini başlattığı, müteakiben sanık ...'un tapu müdürlüğüne tekrar başvurup satış isteğinden vazgeçtiğini beyan ettiği ve başvuru esnasında verdiği evrakları teslim aldığı,

sonrasında da suça konu taşınmazı katılanın hak ve alacak talebinden korumak kastıyla muvazaalı halde aralarında herhangi bir borç alacak ilişkisi tespit edilemeyen diğer sanık ...'e 06/09/2011 tarihinde satış yolu ile devrettiği iddia olunan olayda, sanık ...'un borçlarının katılan ... tarafından bankalara ödenmesinden önce sanık ...'un ve diğer sanık ...'in katılanın iradesini etkileyecek bir hileli bir davranışı olmadığı,

sadece sanık ...'un tapuda üzerine kayıtlı araziyi katılana devredeceğini beyan ettiği ve bunun da ancak basit yalan olarak nitelendirilebileceği, borçların katılan tarafından ödenmesi ve menfaatin temin edilmesinden sonra tapuda devir işlemlerinin başlatılması hileli davranış olarak değerlendirilse bile,