Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/27687 K.2014/18473

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Katılan sanık ...'nin ... Köyü... mevkiinde bulunan, kendisine ait 157 ada 18 parsel ve 158 ada 21 parsel arasında yer alan köy tüzel kişiliğine ait yolun girişine duvar örmek suretiyle tecavüz ettiği, aynı köyde muhtar olarak görev yapan katılan sanık ...’ın ... İl Özel İdaresi tarafından desteklenen damla sulama projesi kapsamında katılan sanık ...’in arazisinden boru geçirdiği ve katılan sanık ... tarafından tecavüz ettiği yolu düzelterek kullanıma açtığı sırada, katılan sanık ...’in ağaçlarını köklettirerek zarar verdiği iddia edilen olayda;

1- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanık ...’nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Dosyadaki adli sicil kaydına göre, daha öncesinde hapis cezasına mahkûm edilmemiş ve suç tarihinde 65 yaşını bitirmiş olan katılan sanık ... hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde yasal zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi ve CMK’nın 231. maddesinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının tartışılmaması,