Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/28369 K.2014/19377

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Katılan ... ile sanıklar ... ve ... arasında daha önceden araba alım satımı olduğu, ancak bu satım nedeniyle taraflar arasında sorunlar çıktığı, bu üzerine katılanların kullanmakta oldukları ...plakalı araçla sanıkların ikamet ettikleri Alpu İlçesine gittikleri, burada suça konu aracın verilip verilmemesi nedeniyle katılanlar ile sanıklar arasında tartışma çıktığı, akabinde katılanların olayla ilgili kolluk güçlerine müracaat ederek geldikleri araçla Antalya İline doğru hareket ettikleri, ancak sanıkların ... ve ... plakalı araçlarıyla katılanları takip ederek yakaladıkları,

daha sonra ellerinde bulunan demir su boruları ve tahta sopalarla katılanlara vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde kasten yaraladıkları, yine katılanlara ait araca vurarak zarar verdikleri, bu şekilde sanıkların atılı mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanık savunması, katılan ile tanık ifadesi, görgü tespit tutanağı, teşhis tutanağı, adli rapor içerikleri ve tüm dosya kapsamına göre suçların sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

1-Sanık ... hakkında mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Sanığın yokluğunda verilen ve usulüne uygun olarak 26.10.2011 tarihinde tebliğ olunan 05.10.2011 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, sanığın yasal süresi geçtikten sonra yaptığı, 03.11.2011 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2-Sanıklar ..., ve ... hakkında mala zarar verme ile kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;