Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/28877 K.2016/4382

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine, ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, katılan banka aracılığı ile tüketici kredisi kullanarak diz üstü bilgisayar almak amacı ile tanık ... işyerine gittiği, kendi adına kredi başvurusunda bulunduğu ancak başvurusunun kabul edilmediği, bunun üzerine sanığın, daha önceden nişanlısı olan katılan ... kimlik fotokopisi ile krediye başvurmak istediğini tanığa söylediği, ancak kredi kullanacak kişinin olmadan başvuru yapılamayacağını söyleyen tanığın kabul etmediği, sanığın ise katılan ... olduğunu söylediği bayan ile tanığı görüştürdüğü, telefondaki bayanın onay vermesi üzerine kredi işlemlerinin yapıldığı, sanığın 1150 TL kredi kullanarak menfaat temin ettiği olayda,

1- Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Sanığın kredi sözleşmesini imzalayarak kullanmak suretiyle üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçunu işldiğine dair mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın herhangi bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Sanığın bankaya yöneltilmiş hile niteliğinde eyleminin bulunması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı yasanın 157/1 maddesinde belirtilen basit dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması gerekirken suç vasfında hataya düşülerek nitelikli dolandırıcılık suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,