Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/2935 K.2014/19325

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Katılan şirket ile kurucu ortakları sanık Vildan (%99 pay-şirket müdürü) ve sanık Metin (%1 pay) olan Artı...Ltd. ticari ünvanlı şirket arasında aktedilen Beyoğlu 27. Noterliğince tasdikli 12.03.2003 tarih ve ... yevmiye nolu "acentelik sözleşmesi" kapsamında; acente şirket tarafından düzenlenen poliçelere bağlı olarak müşterilerden tahsil edilen primlerin A. Sigorta A.Ş hesaplarına (129.429 TL) aktarılmaması eylemlerinin "nitelikli güveni kötüye kullanma" suçunu oluşturduğu iddia edilen somut olayda;

1-Sanık Metin'in aşamalardaki değişmez anlatımlarda. A..Ltd. ünvanlı şirketin kurucu ortağı olduğunu ancak %1 olan payını Ekim 2003'te C.

Ö. adlı kişiye devredip ortaklıktan ayrıldığını, ortaklık ettiği dönemde de şirketi temsil ve ilzama yetkisi bulunmadığını savunması, dosyada bulunan Ticaret Sicili Memurluğunun 29/04/2008 tarihli cevabi yazısı içeriğine göre de; sanık Metin'in 30/10/2003 tarihi itibariyle payını Celalettin'e devredip ortaklığının son bulduğunun ve sanık Vildan'ın şirketi temsil-ilzam yetkisinin 08/10/2005 tarihi itibariyle bitmiş olduğunun anlaşılması ve soruşturma aşamasında alınmış 03/06/2008 tarihli bilirkişi raporunda;

taraf şirketlerin kanuni defter-belgeleri incelenmeksizin, katılan şirketçe gönderilen bir kısım kayıtlara dayanılarak katılan lehine alacak miktarı belirlenmiş olması karşısında; sanık Metin'in şirket ortağı olmasa da A...Ltd. için dışarıdan müdür olarak atanıp atanmadığının ilgili dairelerden sorulup öğrenilmesi, 08/10/2005 tarihinden sonra şirketi temsil ve ilzama yetkili bir gerçek kişi ataması yapılıp yapılmadığının araştırılması,

katılan şirket lehine alacak olarak belirlenen miktarın, hangi poliçelerden dolayı tahsil edilen veya edilmesi gereken primlerden kaynaklandığının ve bunların tarihlerinin taraf şirketlerin yasal defter ve belgeleri incelenerek somut olarak belirlenmesi 30/10/2003 tarihi itibariyle paydaş olan C.

Ö.'in tanık sıfatıyla dinlenmesi, katılan şirket tarafından keşide edilen "fesihnamenin" muhatabına tebliği tarihinin (belgesiyle) ilgili noterlikten öğrenilmesi,toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı biçimde kararlar verilmesi,

2-Kabule göre de;

a- Yüklenen suçun işlenme tarihi itibariyle sabıkaları bulunmayan, geçmişleri, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları itibariyle olumsuz nitelikleri dosyaya yansımamış görünen sanıklar hakkında yasal ve yeterli görülmeyen gerekçelerle, hapis ve adli temel hapis cezası ve temel tam gün birim sayılarının asgari haddin çok üzerinde takdir edilip TCK'nın 61 ve 62. maddelerine aykırı davranılması,

b- TCK'nın 53./3. madde uyarınca; aynı maddenin 1-c bendindeki yoksunluğun sadece sanıkların kendi altsoyları yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar süreceği, sair yoksunlukların hapis cezalarının infazları tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemesi,