Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/29605 K.2016/4530

Dolandırıcılık suçundan sanık ...’nın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.

Hükmün yalnızca sanık ... tarafından temyiz edildiği, diğer sanıklar hakkında verilen hükümlere yönelik herhangi bir temyiz talebinin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Katılanın, “www.sahibinden.com” adlı internet adresinde ilanı bulunan ... ekran televizyonun satımı için verilen numarayı arayarak kararlaştırılan 1.900,00 TL’yi sanığın hesabına göndermesine rağmen, kendisine herhangi bir televizyon gönderilmediği gibi verdiği paranın da iade edilmediğinin iddia olunduğu olayda;

Sanığın aşamalardaki tüm savunmalarında suçlamaları kabul etmemesi ile temyiz dışı ...’un ifadelerinde, sanığın oğlu olan Kadir’in, yanına gelerek kendisine babası tarafından para gönderileceğini söylemesi üzerine hesabına gelen parayı çekerek bu kişiye verdiğini belirtmesi nedeniyle UYAP ortamından yapılan incelemede, ... hakkında, bu şekilde internette ilan verip menfaat temin ettiğinden bahisle açılan kamu davalarının bulunduğunun anlaşılması ile ...’nın dosyaya sunmuş olduğu 18.05.2015 tarihli dilekçesinde, suçu kendisinin işlediğini belirtilmiş olması karşısında; ...’nın tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulup, bu ifadesinin dosyadaki diğer delillerle birlikte değerlendirilmesi sonucunda,

sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Haksız menfaat miktarının 1.900,00 TL olması nedeniyle temel adli para cezasının 76 gün üzerinden belirlenmesi gerekirken, 40 gün olarak tayin edilmesi,