Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/29661 K.2016/4344

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin yönetim kurulu başkanı olduğu ve üyelerden birinin imzası ile kooperatifi temsile müştereken yetkili oldukları halde kooperatifin pencere ve kapı yapım işi için ... Yapı isimli firmaya, iki adet koopartife ait çeki tek imza ile imzalayarak verdiği, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.03.1998 gün, 50/105, 01.06.1999 gün, 137/146, 10.10.2000 gün, 175/193, 23.10.2001 gün, 226/227 ve 30.05.2006 gün 173/145 sayılı kararlarında ve benzer nitelikteki içtihatlarında açıklandığı üzere; 5271 sayılı CMK’nın 225. (1412 sayılı CMUK’nun 257 ve 150) maddesi uyarınca hükmün konusunun iddianamede gösterilen fiilden ibaret olması ve ek savunma verilerek başka bir suçtan yargılama yapılarak mahkumiyet kararı verilmesinin mümkün olmaması karşısında, somut olayda sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan açılmış kamu davası bulunmadığı, sanık hakkındaki iddianamenin karşılıksız çek keşide etme suçuna ilişkin olduğu gözetilmeksizin, nitelikli dolandırıcılık suçundan yargılama yapılarak sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

1- Olayda sahte çek bulunmadığı, sanığın tek imza ile kooperatife ilişkin yapılan harcama için kooparetifin çeklerini imzalaması ve yapılan takipte borca itiraz edilmemesi karşısında, sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun kanuni unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin mahkumiyet hükmü kurulması,

2- 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k )bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, infazda tereddüt oluşturacak şekilde TCK'nın 158/1-f. son maddesi gereğince temel ceza belirlenirken doğrudan haksız elde olunan yararın iki katının esas alınması,