Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/30005 K.2016/4363

.

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde TCK 58 maddenin uygulanmaması aleyhine temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Şikayetçinin bir aracı başkasına satmak için pazarlık yaptığını gören sanığın, aracı almak istediğini bildirdiğini, şikayetçi ile sanık arasında 1.800 TL bedelle aracın satışı hususunda anlaştıkları, sanığın şikayetçiye, yanında nakit para olmadığını altın bozdurması gerekeceğini söyleyerek şikayetçiden 100 TL'de para aldığı, şikayetçiden aracın evraklarını vermesini istediği, ancak sanığın alamadığı ve aracın masrafları olup olmadığı hususunda araştırma yapmak üzere aracı ve parayı aldıktan sonra ortadan kaybolduğu, yapılan şikayet başvurusu üzerine yapılan araştırmalar sonucunda sanığın yakalanabildiği,

bu sebeple sanığın şikayetçinin kullandığı aracı, sözde almak amacıyla pazarlık yaptığı ve araç ile 100 TL parayı almak suretiyle menfaat sağladığı, üzerine atılı suçu işlediği gerekçesine dayanan kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,