Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/30776 K.2015/1556

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Pansiyon sahibi şikayetçi İhsan'ı 06.11.2006 tarihinden bir hafta kadar önce (31.10.2006) telefonla arayan sanığın, ona telefonda sinkaflı küfürler etmesi ve "...gelir motelini elinden alırım, ...orayı başına yıkarım..." sözlerini sarfetmesi sonrasında 06.11.2006 tarihinde saat 22.00 sıralarında pansiyon giriş kapısı önüne kadar gelip katılana "...ananı-avradını sinkaf ederim..." gibi tahkir edici sözler söylemesi ve eline geçirdiği ayaklı küllüğü bina giriş kapısı ile sağ taraftaki oda pencere camlarına vurarak kırması eylemlerinin "tehdit"; "hakaret(2 kez)"; "mala zarar verme" suçlarını oluşturduğu iddia edilen somut olayda;

I) "Hakaret" ve "Mala zarar verme" suçlarından verilen "mahkumiyet" hükümlerine yönelen sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin, 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK'nın 305/1.maddesi uyarınca, karar tarihi itibariyle temyizleri mümkün olmadığından, sanığın anılan suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi gereğince "miktar yönünden" ayrı ayrı REDDİNE,

II) "Tehdit" suçundan verilen "mahkumiyet" hükmüne yönelen sanığın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

25.12.2006 tarihli iddianame ile sanık hakkında katılanı (31.10.2006 tarihinde) telefon görüşmesi sırasında tehdit ettiği tavsifi ile kamu davası açıldığı halde isnat olunan fiilin sûbutu tartışılmaksızın, sanığın 06.11.2006 tarihinde katılanın işyerine giderek tehdit suçunu işlediğinin kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle CMK'nın 225/1.maddesine aykırı davranılması,