Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/31184 K.2015/1415

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Sanık...ten on yıl kadar önce satın aldığı.. ve .. nolu parsellerde bahçe içerisinde ev yapıp çeşitli süs ve bahçe bitkileri ve ağaçlar yetiştiren şikayetçinin, bahçesinde bahçe bakım işlerinde çalışan sanık ..'in kızı diğer sanık..'ın olay tarihinden 8-9 ay önce işine son verilmesi üzerine,

sanıkların şikayetçiye husumet besleyip 2008 yılı Şubat ayından 2008 yılı Temmuz ayına kadar geçen sürede çoğu zaman gece vakti şikayetçinin rızası olmadığı halde, bahçesine merdiven dayayarak giren sanıkların bahçedeki süs bitkileri, ağaç ve çiçeklerin üzerine kimyasal zirai ilaçlar sıkarak bitkilerin hasar görüp kurumasına sebebiyet verdikleri, sanıkların bazen de yol üzerindeki ağaç ve bitkiler üzerine ilaç sıkarak kaçtıkları, bu eylemleriyle mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1- Mahallinde keşif yapılarak bahçenin ve zarar gördüğü iddia edilen ağaçların bulunduğu yerin eklenti olup olmadığının, zarar gören ağaçların hayatiyetini yitirip yitirmediğinin olay yerinde değerlendirilmesi ile ağaç ve çiçeklere kimyasal zirai ilaçlar sıkıldığı ve bitkilerin kurumalarına sebebiyet verildiği iddiasının doğru olup olmadığının tespiti amacıyla bitkilerden örnekler alınıp laboratuvar tetkiki yaptırılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanıklar hakkında "cezanın gelecekleri üzerindeki olası etkilerinin lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek" 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulandığı ve “sanıkların sabıkasız oldukları nazara alınarak bir daha suç işlemeyecekleri hakkında olumlu kanaat oluştuğu” gerekçesiyle de TCK'nın 51. maddesine göre cezaların ertelenmesine karar verildiği halde, "sanıkların sabıka kaydından anlaşılan suç işleme eğilimi,

kasıtlı suçlardan mahkumiyeti pişman olmayışı değerlendirildiğinde cezasının ertelenmesi ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde bir daha suç işlemeyeceğine dair olumlu kanaat oluşmadığı'' gerekçesi gösterilerek de 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek çelişki yaratılması ve yasal olmayan gerekçelerle sabıkası bulunmayan sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3-Sanıklar hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasında, “sanıkların eylemlerini değişik zamanlarda gerçekleştirdikleri” gerekçesi yerine“sanıkların eylemlerini birden fazla kişi ile birlikte işlediği” şeklinde kanuna aykırı gerekçe gösterilmesi,

4- 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanmasının gözetilmemesi,