Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/3342 K.2013/9008

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanığa yüklenen hakaret suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi Maliye Bakanlığı'nın, kamu davasına katılma hakkının bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden, şikayetçi vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma suça konu şeyin amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Somut olayda; sanığın, hükümlü olarak bulunduğu ... Açık Ceza İnfaz Kurumu'na ait sandalyeyi kırmak suretiyle kamu malına zarar verme suçunu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanık hakkında, suçu işlediği tarih itibariyle fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini etkileyecek bir akıl hastalığı olup olmadığı hususunda,...Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi ve Adli Tıp Kurumu 4. Adli Tıp İhtisas Kurulu'ndan bilirkişi raporu alınması ve rapor içeriklerinde sanığın cezai sorumluluğunun olmadığının tespit edilmesi karşısında, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.