Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/3678 K.2014/21842

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı ya da bir kısmı ödenmiş bir senedin olması ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiilii de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.

Sanıklar İ.. Y.. ve E.. Y..'ın, Bafra ilçesinde meyve sebze halinde komisyonculuk yaptıkları, katılan B.. G..'in ise Osmaniye ilinde meyve sebze komisyonculuğu yaptığı, müşteki ile sanıklardan E.. Y.. arasında meyve sebze alım satımı konusunda ticari ilişkilerinin mevcut olduğu, bu ticari ilişkilere istinaden katılan ile sanık Eyüp arasında sebze alım satımına ilşkin 6 adet faturanın düzenlendiği, katılanın da bu fatura bedellerinin karşılığı olarak sanık E..

Y..'a Halk Bankası .. Şubesindeki hesabından keşidecisi B.. G.. olan değişik miktarlı ve değişik tarihli 12 adet çeki keşide edip teslim ettiği, sözleşmede çekler ödendiğinde B.. G..'in sözleşmenin diğer tarafı E.. Y..'a mal alım satımına ilişkin herhangi bir borcunun kalmayacağını belirttiği, daha sonra sanık E..

Y..'ın katılan ile irtibat kurarak, paraya ihtiyacının olduğunu belirterek, çek bedellerini defaten ödemesini istediği, katılan 12 adet çek bedeli olan 35.000 TL paranın tamamını ödediği ve sanık E.. Y.. ile arasında 26.10.2007 tarihli ibraname düzenlendiği ve taraflarca imza altına alındığı, söz konusu ibranamede E.. Y..'ın B.. G..'ten herhangi bir alacağının kalmadığının belirtildiği, ancak katılanın çek bedellerini ödemesine ve ibra edilmesine rağmen sanık E..

Y..'ın çekleri iade etmediği, şüpheli E.. Y..'ın B.. G.. tarafından keşide edilen çeklerin İ.. Y..'ın elinde bulunduğundan bahisle, söz konusu çeklerin istirdadı için Bafra 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde hukuk davası açtığı, Bafra 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/79 esas sayılı dosyasının halen derdest olduğunun anlaşıldığı, şüpheli E.. Y..'ın 26.10.2007 tarihli ibranamede bedeli ödendiği belirtilen Halk Bankası .... şubesinin 0....8 no'lu B..

G.. tarafından keşide edilen 10.12.2007 tarihli 3.000.00 YTL meblağlı çek bedelini müşteki B.. G.. hesabından tekrar tahsil ettiği, katılanın da davacı taraf olarak Bafra 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olarak şüpheli E.. Y..'ı gösterdiği, 2008/22 esas nolu hukuk davası açtığı, dosya kapsamından Bafra 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/22 esas - 2008/99 karar sayılı kararı ile davacı olan katılanın çek bedellerini ödediğini, çeklerden dolayı davalı E..

Y..'a borçlu bulunmadığının tespitine, 10.12.2007 tarihli 0835378 nolu 3.000.00 YTL bedelli çekin tahsil edilmiş olduğu anlaşıldığından, bu bedelin davalı E.. Y..'tan tahsili ile davacı (B.. G..) tarafa verilmesine karar verdiği ve bu kararın 25.03.2008 tarihinde kesinleştiğinin anlaşıldığı, sanık İ.. Y.. ise katılan tarafından bedelleri ödenen ve ödendiği Bafra 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 208/22 esas - 2008/ 99 karar sayılı kararı ile sabit olan çeklerden ....

Halk Bankası şubesindeki B.. G.. hesabından keşide edilen 8...6 nolu 20.11.2007 tarihli 3.00.00 YTL meblağlı çek ile 10.11.2007 tarihli 0835375 nolu 3.000.00 YTL meblağlı çekin 19 Mayıs İcra Müdürlüğünün 2008/27 esas sayılı icra takip dosyası ile 30.01.2007 tarihli alacaklısı İ.. Y.. vekili borçlu B.. G.. aleyhine icra takibinde bulunduğu, 14.02.2008 tarihinde alacaklı İ.. Y..'ın, İ. Y.. isimli şahsa alacağını temlik ettiği, yine sanık İ..

Y..'ın söz konusu çeklerden 10 adet 26.000.00 YTL meblağlı çekleri hatır çeki olarak S. Y..ı'ya verdiği, Bafra İcra Müdürlüğünün 2008/343 esas sayılı icra takip dosyasında alacaklısı S. Y..ı vekili, borçluları B.. G.. ve İ.. Y.. aleyhine 31.08.2008 tarihinde kambiyo senetlerine özgü icra takibinin başlatıldığı, icra takibinin devam ettiği, borçlu B.. G..'in gayrimenkulüne haciz işlemi yapıldığı iddia edilen olayda;

Sanıkların birbiri ile kardeş ve sebze komisyonculUğu işinde ortak oldukları sırada şikayetçiden aldıkları çekleri, sanıklardan Eyüp'ün oğlu olan Nurettin vasıtası ile aralarındaki olay tarihi itibarı ile mevcut ortaklık ilişkisi kapsamında çekleri teslim alan sanık İsmail'in ortaklığın sona ermesi neticesi aralarındaki anlaşmazlık kapsamında bir kısmını borcuna karşılık S. Y..'ya ve İ. Y..'a ciro etmek sureti ile devir etmesi şeklinde gerçekleşen eylemin, Sanık Eyüp ve İ..

Y.., dolayısı ile katılan arasında hukuki anlaşmazlık niteliğinde olup,sanık Eyüp'ün şikayetçi ile yaptığı çeklerin tahsil edildiğine ilişkin 26/10/2007 tarihli ibranamenin de bu kapsamda hukuki anlaşmazlığın konusunu oluşturduğu anlaşıldığından, sanıkların beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Kabule göre de,

1-Temel hapis cezası alt sınırdan takdir ve tayin olunduğu halde, aynı gerekçeye dayanılarak, adli para cezasının belirlenmesine esas temel tam gün birim sayısının asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

2-Sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında dayanak kanun maddesinin TCK'nın 50/1-a maddesi yerine aynı kanunun 52/1-2 maddeleri olarak yazılması,