İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/4957 K.2014/20858

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2013/4957Karar2014/20858Tarih10 Aralık 2014Okuma3 dk · 522 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2013/4957 E., 2014/20858 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Aralık 2014
Tebliğname No
11 - 2011/76409
Mahkemesi
Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
29/04/2010
Numarası
2008/618 (E) ve 2010/389 (K
Suç
Dolandırıcılık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

522 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

1-Katılan S.. E..'ün, aracını satmak için sanık B.. E.. ile temyize gelmeyen sanıklar G.. D.. ve H.. Ç..'in işlettiği E... Otomotiv isimli galeriye müracaat ettiği, sanıklar ile aracın 3.750,00 TL'ye satımı konusunda anlaşıp satış sözleşmesi yaptığı, katılanın G..

D..'dan 10.04.2008 vade tarihli 3.750,00 TL sened aldığı, senedin günü geldiğinde parasını alamadığı gibi sanıkların, aracın başka şahsa satıldığını satış parasının alınarak kendisine verilebilmesi için satın alan şahsın vekaletnameyi görmek istediğini bildirmeleri üzerine bu sefer noterden sanıkları da kapsar şekilde 10.04.2008 tarihli vekaletname çıkarttığı, vekaletnamenin çıkartılmasının ardından aracın üçüncü kişiye satıldığı somut olayda; katılanın sattığı araç karşılığı sanığın ortaklarından olan G..

D.. tarafından satış karşılığı senet düzenlenerek verildiğinin anlaşılması, sanıkların başından beri dolandırıcılık kastıyla hareket ettiklerine ilişkin ve senedin tahsil edilemez nitelikte bir senet olduğuna dair delil bulunmaması, ihtikakın hukuki nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Kabule göre; sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde temel ceza tayini sırasında hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan belirlendiği halde adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tespit edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın aynı kanunun 325. maddesi gereğince hükmü temyiz etmeyen sanıklar H.. Ç.. ve G.. D..'a SİRAYETİNE, 10.12.2014 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Katılan S.. E..'ün adına kayıtlı 34 RR 043 plakalı aracı satmak amacıyla sanıkların işlettiği E... Otomotiv isimli işyerine götürdüğü, işyerinin sanık B.. E.. ve haklarında mahkumiyet kararı verilen, ancak temyize gelmeyen sanıklar G.. D.. ve H..

Ç.. tarafından işletildiği, katılan ile sanıkların suça konu aracın satışı konusunda anlaşıp sözleşme imzaladıkları sanıklardan Gazi'nin aracın üçüncü şahıslara satılmasına kadar geçerli 3.750 TL bedelli bonoyu imzalayıp verdiği aracın üçüncü şahıslara satışında ödemenin nakit olarak verileceği konusunda anlaşıldığı, sanıkların 10.05.2009 tarihinde katılanı arayıp "aracı bir polis memuruna sattıklarını ancak vekaleti görmeden ödemeyi yapmadığını" belirterek katılandan aracın satışına dair Noter Vekalet Sözleşmesi istedikleri, katılan noterden satış vekaleti vermesine rağmen ödemenin yapılmadığı,

katılanın ertesi günü sanıkları vakeletten azlettiği, olaydan sonra sanıkların işyerini boşaltıp terkettikleri dosya içerisine konulmuş, benzer olaylar nedeniyle sanıklar hakkında iddianame örneklerinin bulunduğu, sanıkların benzer suçlardan adli sicil kayıtlarının bulunduğu, dosyanın ve delillerin bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanıkların baştan itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket ettikleri subüta erdiğinden;

Sanık B.. E.. mahkumiyetin ONANMASINA yerine olayın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu gerekçesi ile BOZULMASINA dair çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2013/4957, K. 2014/20858, 10 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2013/4957
Karar No
2014/20858
Tarih
10 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/4958 K.2014/20849
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/4959 K.2014/20848
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/4960 K.2014/36017
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/4961 K.2014/20842
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/4962 K.2014/13923
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/4962 K.2014/20856

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.