Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/6819 K.2015/55

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, yargılamada diğer sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı herhangi bir temyiz talebinin bulunmadığı anlaşılmakla; güveni kötüye kullanma suçundan verilen hükümle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Sanığın,..'nin yetkilisi olan katılanın yanında işçi olarak çalıştığı, katılanın aracını satması nedeniyle kendisine havale yoluyla gönderilen parayı bankadan çekmesi amacıyla görevlendirilen sanığın, katılan adına gönderilen 4620 TL parayı çekmesine rağmen katılana teslim etmeyerek uhdesinde bulundurmak suretiyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

Oluşa, sanığın savunmalarına, katılanın aşamalardaki beyanlarına, tanık anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, bu şekilde gerçekleştirdiği sabit görülen eyleminin güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.