Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/6898 K.2015/218

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; sanık ...'ün,... isimli şahıs adına düzenlenmiş olup üzerinde kendi fotoğrafı bulunan ancak aslı ele geçirilemeyen sahte sürücü belgesi ile katılan ...'in sahibi olduğu ... ilindeki oto kiralama şirketinden... plakalı aracı kiralayarak,bu araçla ... ilçesinde karıştığı bir suçtan dolayı yakalandığı, güvenlik güçlerince kovalamaca sonucu kaza yaparak aracıda bu haliyle terk edip süresi içerisinde de katılanın iş yerinden sahte kimlik ile kiraladığı aracı iade etmediği olayda; eylemin Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nün

maddi varlığı olan sürücü belgesinin sahte olarak düzenlenip kullanılması suretiyle işlendiğinin iddia ve kabul olunması dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesinde öngörülen “kamu kurumunun vasıta olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,