Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/10017 K.2015/23853

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Sanıkların, İl Telekom Müdürlüğü'ne ait kabloları koparıp yakmak suretiyle bakırlarını elde etme konusunda daha önceden aralarında anlaştıkları, bu amaçla 31.03.2009 tarihinde ...

Müdürülüğüne ait direkleri keserek kablolarını yere indirdikleri, topladıkları bu kabloları 06.04.2009 günü yaktıkları, ertesi gün yaktıkları bu kabloları çuvallara istifleyerek sanık ...'a ait ... plaka sayılı araçla taşırlarken kolluk güçlerince yakalandıkları, bu şekilde sanıkların üzerlerine atılı kamu malına zarar verme ve hırsızlık suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanık savunması, müşteki ifadesi, yakalama ve olay tutanağı, olay yeri fotoğrafları ile tüm dosya kapsamına göre suçların sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

1-Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme ve hırsızlık ile sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafi ve sanık ...'ın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Suçta kullanılan ve sanık ...'a ait olduğu belirtilen ... plakalı aracın trafik tescil kaydına göre malikinin araştırılarak tespit edilmesi, suça konu aracın başkası adına kayıtlı olduğunun anlaşılması durumunda bu kişinin bilgisine başvurulması, yine söz konusu aracın değeri saptanarak müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurup doğurmayacağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olup olmayacağının da karar yerinde tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,