Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/10599 K.2016/9274

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanığın, müşteki ...'in ....Bankası ...şubesi ... seri numaralı boş ve imzasız olarak kaybettiği ve sonrasında 19.09.2008 keşide tarihli 10.000 TL bedelli şekilde doldurulan çekini bir şekilde ele geçirip...Tic.Ltd.Şti ile olan ticari ilişki sırasında mal alırken kullandığı,.... şirketi yetkililerinin de para ödenmeyince ilgili çek konusunda icra takibi başlattığı ve müşteki aleyhine haciz yapıldığı, sanığın bu suretle resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan olayda; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;

müşteki ...'in konu ile ilgili beyanının alınması ile bahse konu çeki ne zaman kaybettiği, bu süreçte bankaya ya da adli mercilere bir başvuru yapıp yapmadığının tespit edilmesi, sanık ...'ın imza ve yazı örnekleri alınarak çek üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre sanığın "fiilden sonraki hali, yargılama sürecindeki davranışları, geleceği üzerindeki etkisi lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek" hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulandığı halde" yasal koşulları oluşmadığından ve takdiren" denilerek suçtan doğan zararı tamamen tazmin eden ve adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası da bulunmayan sanık hakkında TCK 50, 51 ve 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle hüküm gerekçelerinde çelişki yaratılması,